E o
desenvolvimento não se deu apenas no âmbito físico. No mundo das ideias
avançamos também, e não só na ciência que é diretamente necessária para haver
toda essa parafernália tecnológica da qual somos cada vez mais dependentes.
Afiamos nossa percepção de mundo e moldamos os conceitos para se adaptar àquilo
que consideramos como “mais humano”.
É por isso que
algumas coisas ainda me surpreendem, me tiram do sério, me deixam puto e com
vontade de socar alguém.
Recentemente o
pastor Silas Malafaia esteve naquele programa de entrevistas da Gabi. O banzé
que se seguiu era esperado. Uma pessoa simplesmente não pode aparecer na TV
falando o monte de asneiras que ele falava sem causar algum rebuliço.
“Mas Marcus,
qual o problema dele ter a opinião dele?”
Ele ter a
opinião dele é claro que não é problema. Cada um tem, afinal, a porcaria de
opinião que quiser, e vivemos em um país em que cada um pode escolher de que
forma deseja estar errado. Parte do problema que está relacionado com ele é a
total falta de ética intelectual com que defende seu ponto de vista. Um discurso
do dito é simplesmente um Minicurso de como vencer uma discussão sem
necessariamente ter razão. Não vou falar de falácias aqui, há lugares nainternet que discorrem longamente sobre o assunto. O que é importante saber é
que falácias não são coisas que se usam em uma discussão em que ambos os lados
desejam, sobre todas as coisas, que a Verdade seja alcançada. As falácias se
usam quando outros interesses estão envolvidos, seja ego, política ou dinheiro.
Um ponto
interessante da entrevista do Malafaia é que ele gerou polêmica, mas isso foi
benéfico. No meio da poeira e do fogo cruzado, surgiram vários vídeos (aqui e aqui) dissecando os argumentos que ele usou para sustentar sua posição, e os poucos
que eu vi são muito bons. E se uma coisa tem subprodutos bons (isto é, traz à
tona pessoas dispostas a esclarecer o assunto para aquelas dispostas a
esclarecer-se a si mesmas), não foi de todo ruim.
Isso me leva
ao outro problema relacionado com a opinião do pastor. A repercussão que ela
tem. Isto é, se o Marcus fala sobre um assunto no blog dele, quem é atingido?
Poucas pessoas. Agora, se o pastor fala sobre algo, isso atinge muita gente.
Esse pastor em especial entra na casa de milhões de famílias várias noites para
falar de Deus e do que é certo e errado. Ele próprio pode não agredir um
homossexual; mas o que dizer de todos aqueles que o ouvem falar? Esses, se não
acabam agredindo diretamente, no fim fortalecem a grande massa de pessoas do
“não tenho nada contra, mas...”.
Mas ok, esse
segundo problema pode ser questão de liberdade religiosa. Esse é um campo
perigoso. Cada religião tem seus pontos de caráter duvidoso, isso não é uma
exclusividade dos evangélicos. A Igreja Católica é contra métodos
contraceptivos, mesmo em casos de superpopulação e de epidemia de DSTs. Algumas
religiões são contra tratamentos com transfusão de sangue. Teve aquele grupo
que cometeu suicídio coletivo na passagem de um cometa perto da Terra.
Enfim, é
próprio das religiões esses pontos com os quais os demais não concordam. E não
podemos chegar para essas pessoas e dizer que elas estão erradas; tecnicamente,
elas podem estar certas. No assunto da homossexualidade, de fato existem
passagens bíblicas que condenam o ato de um homem dormir com outro homem (todos
sabemos o que “dormir com” significa nesse contexto). E se partirmos do
pressuposto de que somos inferiores a Deus, que Deus tem seus motivos para ter
feito as coisas como são, e que a Bíblia é a palavra de Deus, não temos opção
se não aceitar o que está escrito nela. Se não aceita, você pode simplesmente
não considerar-se parte do grupo que aceita. Ou pode ir para outro que
interprete a coisa toda de forma diferente.
O que eu quero
dizer é que o Silas tem direito de acreditar no que acredita, e de professar
sua fé para aqueles dispostos a ouvi-la. O que ele não pode fazer é mexer na
sociedade das pessoas que não acreditam no mesmo que ele. Ele pode odiar isso,
mas existem pessoas no Brasil que não são evangélicas e – isso ele deve achar
um verdadeiro absurdo – nem cristãs!
Como muito bem
disse Barack Obama em um dos seus discursos depois da sua primeira eleição, a
sociedade deve ser dirigida com base naquilo que todos nós podemos ver. A César
o que é de César! Da mesma forma que nós não podemos fazer nada em relação ao
que o Silas acredita, ele não pode nos impor isso, como,
por exemplo, ele gostaria de fazer ao pressionar
o Conselho de Psicologia no sentido de voltar a considerar a homossexualidade
como uma condição tratável. Isso é um absurdo! A mesma forma de pensar que
levou a Psicologia a considerar a homossexualidade como uma característica e
não como uma doença foi aquela que nos prolongou a longevidade em pelo menos 40
anos, que nos deu a praticidade do microondas e (mais uma vez) essa maravilha
que é o shuffle nos aparelhos de ouvir música. O método científico funciona, e
não é porque muita gente acredita no contrário que devemos dar ouvidos ao que
eles têm a dizer.
Como eu disse,
nós avançamos muito. Mas fatos como a abertura das pernas do estado laico e as
escolhas que as pessoas no comando tem feito ultimamente para cargos que poderiam
fazer o pensamento avançar... esses fatos tem me feito pensar que, na verdade,
ainda não saímos das cavernas.
